Una coalición de 12 fiscales generales del estado ha demandado para detener la propuesta de adquisición de $111 mil millones de PARAMOUNT a WARNER BROS. DISCOVERY.
“Esta fusión eliminará la competencia, aumentará los precios, disminuirá la calidad del contenido y producirá menos películas y programas cada año”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, según The Hollywood Reporter.
California está liderando el caso en un tribunal federal, acompañado por Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington. Los estados argumentan que el acuerdo reduciría ilegalmente la competencia en la distribución teatral de amplio lanzamiento y la licencia de cable.
La demanda solicita que PARAMOUNT no cierre la transacción mientras se decide el caso. Los estados dicen que la empresa combinada podría llevar a precios más altos, menos películas en los cines y menos variedad y calidad para el público.
Esas son afirmaciones serias para las familias que aún valoran la experiencia de elegir una película juntos y verla en un cine. Cuando menos empresas controlan más del mercado, la preocupación no es abstracta: puede afectar la gama de historias que se respaldan, dónde están disponibles y lo que finalmente pagan los compradores de entradas.
PARAMOUNT disputa el argumento de los estados. La compañía calificó la demanda como una aplicación defectuosa de la ley antimonopolio y dijo que una PARAMOUNT y WARNER BROS. DISCOVERY combinadas estarían mejor posicionadas para competir con empresas como NETFLIX.
Related: What This Massive Streaming Merger Means for You
“Cualquier intento de bloquear esta transacción socava los mismos principios que la ley antimonopolio está diseñada para promover: más competencia, más opciones para los consumidores y más oportunidades para los creadores y trabajadores”, PARAMOUNT dijo en el comunicado.
La demanda se produce después de que el Departamento de Justicia aprobó la transacción, determinando que los mercados de streaming, televisión lineal y el desarrollo, producción o distribución de películas para lanzamiento teatral no resultarían afectados.
Esa aprobación no puso fin al escrutinio. Una demanda previa de consumidores también desafió el acuerdo, argumentando que podría traer precios más altos, menos producciones y una reducción de opciones.
El CEO de PARAMOUNT, David Ellison, se ha comprometido a estrenar al menos 30 películas al año teatralmente con ventanas teatrales mínimas de 45 días si se cierra el acuerdo. Sin embargo, los estados argumentan que una empresa combinada controlaría una porción mucho mayor de la distribución de lanzamientos amplios y éxitos de taquilla, dando a los cines menos poder de negociación.
Es probable que el caso tome tiempo, y ningún tribunal ha decidido sobre las afirmaciones de los estados. El punto más amplio ya está claro: las decisiones comerciales detrás de la pantalla configuran las elecciones frente a las familias, y es por ello que esta lucha legal merece atención cuidadosa en vez de eslóganes fáciles de ambos lados.
Las familias no deben asumir que una empresa más grande significa automáticamente mejores o peores opciones. La cuestión legal es más limitada: si la transacción probablemente reducirá sustancialmente la competencia, y las partes tendrán la oportunidad de presentar sus casos en competencia en la corte.
Esa distinción merece ser considerada. La demanda no es un veredicto final sobre la fusión, pero garantiza que el posible efecto en los cines, creadores y espectadores reciba un examen público antes de que se complete una transacción de este tamaño.
Read Next: Paramount Offers Big Bucks in New Deal to Snatch Warner Bros. Discovery from Netflix
