Pregunte a un chatbot de AI qué significa un pasaje bíblico controvertido, y la mayoría de los pastores tienen una fuerte opinión sobre cómo debería responder, y no es con un veredicto único y seguro.
«Su enfoque apunta a usar la AI como una herramienta para ayudar a su aprendizaje, no para decirles qué pensar», dijo Daniel Copeland, vicepresidente de investigación de Barna, al describir los nuevos hallazgos.
Barna Group publicó la investigación el 25 de agosto como parte de su iniciativa continua State of the Church, realizada en asociación con Gloo, una plataforma tecnológica que sirve a iglesias y ministerios. El estudio encuestó a 1.514 adultos de U.S. en noviembre de 2025 y a 442 pastores protestantes en diciembre de 2025, preguntando a ambos grupos cómo quieren que la inteligencia artificial maneje las escrituras cuando los creyentes no están de acuerdo sobre su significado.
La preocupación es alta en general, pero alcanza su punto máximo en el púlpito. El setenta y cuatro por ciento de los adultos de U.S. dijo que le preocupa que la AI malinterprete las escrituras, un número que asciende al 83% entre los cristianos practicantes y llega al 94% entre los pastores, el nivel más alto de preocupación que Barna encontró en cualquier grupo encuestado.
Esa preocupación no se traduce en que los pastores quieran que la AI se mantenga completamente fuera de la Biblia. Solo el 5% dijo que la AI debería evitar por completo los pasajes controvertidos, y solo el 9% cree que no debería tocar la teología donde los eruditos no están de acuerdo. Lo que los pastores realmente quieren es transparencia: el 60% dijo que la AI debería presentar todas las interpretaciones principales de un pasaje en disputa sin elegir un ganador, en comparación con solo el 26% de los cristianos practicantes que pensaban lo mismo.
La brecha también va en la otra dirección. El diez por ciento de los pastores quiere que la AI solo nombre la interpretación “correcta”, mientras que el 26% de los cristianos practicantes —dos veces y media la tasa de los pastores— quiere el mismo tipo de respuesta definitiva.
Copeland remonta esa división a cómo estudian realmente los pastores. «Escribir docenas de sermones al año significa probar una interpretación contra múltiples comentarios y tradiciones antes de decidir qué enseñar», dijo. «El mejor regalo que puedes dar a la gente no es siempre lo que sabes, sino cómo llegaste a lo que sabes».
Related: How Will Churches Use AI? Pastors Weigh In
Incluso cuando se trata de citar fuentes, los pastores quieren más trabajo de lo que la mayoría de los feligreses esperan. Alrededor del 40% dijo que la AI debería mostrar múltiples interpretaciones cuando los eruditos no están de acuerdo, frente a aproximadamente un tercio de los cristianos practicantes que quieren lo mismo. Casi un tercio de los pastores —el 32%— va más allá, queriendo que la AI cite el desacuerdo académico directamente en lugar de solo señalar que existe.
«Una cita envía a alguien de vuelta a la erudición subyacente para abordar un desacuerdo directamente, mientras que una advertencia solo señala que el desacuerdo existe», explicó Copeland, señalando exactamente el tipo de atajo que los pastores no quieren que la AI tome en su nombre.
Baptist Press también recogió los hallazgos, enmarcando bien la tensión central: los pastores siguen recelosos de que la AI interprete las escrituras, incluso cuando la mayoría ya utiliza la tecnología en alguna parte de su trabajo ministerial. Esa es la aguja que los datos de Barna parecen estar enhebrando: una profunda inquietud combinada con un uso real y continuo.
Es el último lanzamiento de una asociación de investigación en la que Gloo se ha apoyado durante más de un año. «Qué privilegio lanzar estos hallazgos en un evento lleno de locutores y líderes cristianos», dijo el cofundador y CEO de Gloo, Scott Beck, al describir la serie más amplia Faith & AI que Barna y Gloo han construido juntos.
Un chatbot que ofrece una respuesta ordenada parece útil en el momento, pero también hace el trabajo de pensamiento que un creyente podría haber hecho de otra manera: luchar con un pasaje, compararlo con comentarios, orar sobre él. Los pastores, que pasan sus carreras haciendo exactamente ese tipo de lucha, parecen entender instintivamente lo que se pierde cuando se omite el proceso.
Movieguide® ha estado atento al creciente alcance de la AI en la cultura y la fe, desde que Australia prohibió las canciones generadas por AI en sus listas de música oficiales hasta preguntas más amplias sobre cómo los algoritmos dan forma a lo que las familias cristianas ven y creen. Esta investigación se sitúa en el mismo territorio: la pregunta no es si la AI aparecerá en el estudio bíblico. Es si enseña a la gente a pensar por sí misma o los entrena para que dejen de hacerlo.
Por ahora, según Barna, los pastores que dirigen las iglesias americanas tienen una clara preferencia. Preferirían que la AI entregara a los creyentes el mapa en lugar del destino.
Read Next: Most Pastors Are Already Using AI — Just Not in the Pulpit
