Un juez de Nuevo México ordenó a Meta pagar $567 millones y reformar cómo Facebook e Instagram protegen a los usuarios jóvenes, fallo emitido el jueves que declara que las plataformas de la compañía crearon un inconveniente público al dañar la salud mental de los niños.
“El tribunal considera que las plataformas de Meta son análogas a la fábrica… y el daño psicológico y la explotación sexual de los niños son la contaminación que debe ser reducida,” escribió el juez Bryan Biedscheid en su fallo. Biedscheid, quien supervisa el Primer Distrito Judicial de Nuevo México en Santa Fe, llegó a la decisión después de tres semanas de testimonios escuchados sin jurado.
El caso aterriza en terrenos que Movieguide® ha cubierto antes: el impacto de las redes sociales en los niños mucho antes de que sean lo suficientemente mayores para entender el intercambio. Movieguide® ha informado sobre el impulso del ex Cirujano General de EE.UU. Jerome Adams para regular plataformas como sustancias adictivas, y sobre los anillos de sextorsión que acechan a menores a través de las aplicaciones ahora bajo orden judicial.
El Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, cuya oficina presentó el caso, dijo que el fallo va mucho más allá del balance de una empresa. “La decisión de hoy es una victoria para cada padre que se ha preocupado por lo que las redes sociales están haciendo a su hijo y cada niño que merece crecer de manera más segura en línea,” dijo Torrez.
El fallo del jueves divide los $567 millones de dos maneras: $420 millones financian servicios de tratamiento para jóvenes afectados, y $147 millones cubren programas de prevención, detección y concienciación. Esto se basa en un veredicto del jurado de marzo que ya le costó a Meta $375 millones en sanciones civiles por violar la ley de protección al consumidor de Nuevo México, llevando la cuenta combinada de la compañía a más de $942 millones.
Related: 41 State AGs Confront Meta About Concerning Rise in Hacked Accounts
La orden de Biedscheid también reescribe cómo Meta debe manejar Facebook e Instagram durante los próximos cinco años. La empresa debe limitar el uso mensual para cuentas de adolescentes, restringir notificaciones enviadas a menores, endurecer los límites en el contacto adulto-menor y construir salvaguardas que eviten que chatbots de IA participen en “interacciones románticas o sexualizadas” con usuarios jóvenes. Meta también tiene dos años para desarrollar una herramienta impulsada por IA para identificar usuarios menores de 13 años, eliminar datos personales ya recopilados en esas cuentas y presentar informes de cumplimiento al tribunal dos veces al año.
Meta dice que apelará. “Seguimos confiando en nuestro historial de proteger a los adolescentes en línea y continuaremos defendiéndonos contra afirmaciones que tergiversan los hechos,” dijo la compañía en un comunicado, añadiendo que ha sido “transparente sobre los desafíos de identificar y eliminar actores malintencionados y contenido dañino.”
Laura Edelson, profesora asistente en la Universidad de Northeastern que estudia responsabilidad de las plataformas, dijo que el fallo refleja que los estados están perdiendo la paciencia con la inacción de Washington. “Estados Unidos no va a aprobar una ley que prohíba las redes sociales,” dijo Edelson . “Pero si empresas como Meta saben que están causando daño a los usuarios por el diseño del producto, los estados finalmente están encontrando una forma de controlarlo.”
El caso de Nuevo México es un frente en una lucha mucho más amplia. Más de 40 estados y más de 1,300 distritos escolares han presentado demandas similares de molestia pública contra plataformas de redes sociales, con un caso federal relacionado que involucra 29 estados y el Distrito de Columbia pendiente en Oakland, California, y un juicio separado ya en curso en Tennessee.
Las familias de cuatro adolescentes también presentaron demandas por homicidio culposo contra Meta a principios de agosto, sumándose a una pila de litigios que la compañía no muestra intención de resolver fuera de los tribunales. Para los padres que ya desconfían de lo que sus hijos ven cada noche, el fallo de Santa Fe les ofrece algo más útil que la indignación: un registro judicial que confirma lo que muchos de ellos ya sospechaban.
Read Next: Is Meta CEO Mark Zuckerberg Liable for Causing Social Media Addiction?
